Benvingut/a
Benvingut/da
 
 
 

 

 

LA BONA INFORMACIÓ

ÉS UN DRET BÀSIC

Pàgina d'Antoni Ferret

 

Si avui som crítics davant tot el que ens envolta, 
i molt especialment davant els poders, 
potser el dia de demà tindrem una societat millor; 
si no, malament rai.

 

CONTINGUT:     INFORMACIÓ
ARTICLES PROPIS
TEXTOS

Última actualització: 15-3-2010

 

CONTINGUT

Informació

¿Ejecución de niños afganos esposados?

¿Es creíble Human Rights Watch cuando habla de Cuba?

La cocaína de las FARC...

Articles propis

Jubilació als 65 anys... o als 63

Crist fou un radical

Crist i les dones

Crist i els pecadors i pecadores

Crist i els pobres

No volem la independència

La Santíssima Trinitat, explicada

Una Església no jeràrquica

La despesa pública

L'Estat federal

Sí a l'augment d'impostos

Textos

Bona encíclica social, però mancada

Objectius del Mil·lenni



INFORMACIÓ 

 

 

CONVOCATÒRIES

 

 

 


¿EJECUCIÓN DE NIÑOS AFGANOS ESPOSADOS?
¡No pasa nada! La prensa de EE.UU. lo oculta

Dave Lindorff
CounterPunch

Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens

Cuando el teniente de la Compañía Charlie, William Calley, ordenó y alentó a sus hombres para que violaran, mutilaran y masacraran a más de 400 hombres, mujeres y niños en My Lai en Vietnam en 1968, hubo por lo menos cuatro estadounidenses que trataron de detenerlo o llevarlo a él y a oficiales superiores ante la justicia. Uno fue el piloto de helicóptero Hugh Thompson Jr., quien evacuó a algunas de las víctimas heridas, y quien colocó su nave entre un grupo de vietnamitas y los hombres de Calley, y ordenó a su artillero que abriera fuego contra los soldados estadounidenses si disparaban contra más gente. Otro fue Ron Ridenhour, que supo de la masacre e inició una investigación privada, y terminó por informar sobre el crimen al Pentágono y al Congreso. Uno más fue Michael Bernhardt, un soldado en la Compañía Charlie que la presenció y le contó todo a Ridenhour. Y otro fue el periodista Seymour Hersh, que publicó la historia en los medios de EE.UU.

La actual guerra en Afganistán también tiene sus masacres de My Lai. Las tiene casi todas las semanas, cuando aviones de EE.UU. bombardean fiestas de matrimonio, o casas “sospechosas” de albergar terroristas que resulta que sólo servían de refugio a civiles. Pero estos My Lai son todos etiquetados convenientemente como accidentes. Son archivados y olvidados como el inevitable “daño colateral” de la guerra. Hubo, sin embargo, una masacre reciente que no fue un error –una masacre que, aunque sólo afectó a menos de una docena de personas, tiene el mismo hedor de My Lai. Fue el asesinato al estilo de una ejecución de ocho estudiantes esposados, de entre 11 y 18 años, y de un niño pastor vecino de 12 años que estaba de visita, en la provincia Kunar, el 26 de diciembre.

Desgraciadamente, ningún soldado de principios, con una conciencia como el piloto Hugh Thompson trató de salvar a esos niños. Ningún observador tuvo el valor de Michael Bernhardt para informar sobre lo que había visto. Ningún Ron Ridenhour entre los otros soldados de EE.UU. en Afganistán ha investigado esta atrocidad o ha informado al Congreso. Y ningún periodista estadounidense ha investigado este crimen de guerra como Seymour Hersh investigó My Lai.

Hay un Seymour Hersh para la masacre de Kunar, pero es un británico. Mientras los periodistas estadounidenses como los anónimos drones periodísticos que escribieron el informe del 29 de diciembre de CNN sobre el incidente http://www.cnn.com/2009/WORLD/asiapcf/12/29/afghanistan.deaths/index.html) aceptaron como real la historia de encubrimiento inicial del Pentágono –que los muertos formaban parte de un grupo secreto de terroristas-, Jerome Starkey, un periodista en Afganistán del Times de Londres y del Scotsman, habló con otras fuentes –el director de la escuela de los niños muertos, otros residentes locales, y funcionarios del gobierno afgano– y descubrió la verdad real sobre un atroz crimen de guerra –la ejecución de niños esposados-. Y mientras unos pocos medios noticiosos en EE.UU. como el New York Times mencionaron que existían algunas afirmaciones de que los muertos eran niños, no fabricantes de bombas, ninguno, incluida CNN, que había aceptado y publicado las mentiras del Pentágono sin cuestionarlas, se dio la molestia de publicar la actualización de la noticia cuando, el 24 de febrero, los militares de EE.UU. admitieron que efectivamente se trataba de estudiantes inocentes. Tampoco alguna organización noticiosa corporativa de EE.UU. mencionó que los muertos estaban esposados cuando los mataron.

Starkey informó sobre la admisión incriminadora del gobierno de EE.UU. No obstante todavía los medios de EE.UU. se mantienen silenciosos como una tumba.

Bajo las Convenciones de Ginebra, es un crimen de guerra ejecutar a un cautivo. Pero en Kunar, el 26 de diciembre, fuerzas dirigidas por EE.UU., o tal vez soldados estadounidenses o mercenarios contratados por EE.UU., ejecutaron a sangre fría a ocho prisioneros esposados. Es un crimen de guerra matar a niños menores de 15 años, pero en este incidente un niño de 11 y otro de 12 años fueron esposados como combatientes, capturados y ejecutados. Otros dos de los muertos tenían 12 años, y un tercero tenía 15.

Llamé a la oficina del secretario de defensa para preguntar si se estaba realizando alguna investigación de este crimen o si se planeaba realizar una, y se me dijo que enviara una solicitud escrita, lo que hice. Hasta la fecha no he tenido respuesta. La maquinaria de relaciones públicas del Pentágono pretendió por teléfono que ni siquiera sabía de qué incidente estaba hablando, pero sin su “ayuda” he llegado a saber que lo que los militares de EE.UU. han hecho –lo que no constituye una sorpresa– es transferir el problema dejando toda investigación a la Fuerza Internacional de Ayuda de la Seguridad (ISAF) – un nombre decorativo para la fuerza de la OTAN dirigida por EE.UU. que combate a los talibanes en Afganistán. Es una artimaña hábil. La ISAF no es más una genuina entidad de coalición que lo que fue la Coalición de los Dispuestos de George Bush en la Guerra de Iraq, pero este subterfugio imposibilita la investigación legislativa del evento, ya que el Congreso no posee autoridad para imponer el testimonio de la OTAN o de ISAF como lo podría hacer con el Pentágono. Una fuente del Comité de Servicios Armados del Senado confirma que la ISAF está investigando, y que el comité ha solicitado una “información” –lo que quiere decir que nada sería bajo juramento– una vez que la investigación haya sido completada, pero no retenga el aliento o espere algo dramático.

También tomé contacto con la oficina de prensa del Comité de Servicios Armados de la Cámara para ver si se había planificado alguna audiencia sobre este crimen. La respuesta es no, aunque la encargada de prensa me pidió que le enviara detalles del incidente (No es una buena señal de que miembros y personal de la Cámara estén prestando mucha atención – los asesinatos llevaron a manifestaciones estudiantiles en todo el país en Afganistán, a una protesta formal de la oficina del presidente Hamid Karzai, y a una investigación del gobierno afgano, que concluyó que estudiantes inocentes habían sido esposados y ejecutados, y sin duda contribuyó a un llamado del gobierno afgano para que se procese y ejecute a soldados estadounidenses que maten a civiles afganos.)

Todavía queda tiempo para que gente de conciencia se levante en medio de esta aventura imperial que ahora puede llamarse adecuadamente la Guerra de Obama en Afganistán. Muchos hombres y mujeres en uniforme en Afganistán saben que nueve niños afganos fueron capturados y asesinados a manos de EE.UU. en diciembre pasado en Kunar. Probablemente también existe gente que estuvo implicada en la planificación y realización de esa operación criminal que se siente asqueada por lo sucedido. Pero esa gente hasta ahora se calla la boca, sea por miedo, o simplemente por no saber hacia dónde volverse. (Nota: si usted tiene información puede ponerse en contacto conmigo). Hay también numerosos periodistas en Afganistán y en Washington que podrían estar investigando esta historia. No lo hacen. No me preguntéis por qué. Preguntad tal vez a sus editores.
……………
Dave Lindorff es un periodista del área de Filadelfia. Su trabajo se puede encontrar en www.thiscantbehappening.net. Para contactos:

dlindorff@yahoo.com.
Fuente: http://www.counterpunch.org/lindorff03042010.html

 

¿ES CREÍBLE HUMAN RIGHTS WATCH CUANDO HABLA DE CUBA?

Tim Anderson
Monthly Review

Traducido para Rebelión por S. Seguí

A finales de 2009, la organización Human Rights Watch (HRW), con razón social en Nueva York, publicó un informe titulado «Un nuevo Castro, la misma Cuba». Basándose en el testimonio de ex presos, el informe condenaba de manera sistemática al gobierno cubano, calificándolo de tiránico y acusándolo de utilizar “su maquinaria represiva, leyes draconianas y juicios arbitrarios para encarcelar a decenas de personas que osaron ejercer sus libertades fundamentales”.

El grupo afirma que entrevistó a 40 prisioneros políticos y que analizó las leyes extraordinarias que permiten que los cubanos puedan ser encarcelados simplemente por expresar opiniones críticas de su sistema socialista.

A primera vista, se nos podría perdonar por pensar que Cuba es uno de los peores violadores de los derechos humanos en las Américas. Sin embargo, la más somera reflexión podría llevar a cuestionar tales declaraciones procedentes de los EE.UU., un país con miles de prisioneros mantenidos en una red internacional de cárceles secretas, muchos de ellos sometidos a regímenes de tortura.

¿Es creíble este informe crítico sobre Cuba? ¿A quién representa Human Rights Watch?

La respuesta a la última pregunta es un poco más difícil que en el caso de otras organizaciones como la National Endowment for Democracy (NED), establecida por el gobierno de los EE.UU., o incluso Reporteros sin Fronteras (RSF), con sede en Francia y financiada directamente por el Departamento de Estado usamericano en algunas de sus campañas contra Cuba. A la manera de los “periodistas empotrados” que viajan con las tropas de EE.UU. en todo el mundo, la NED y RSF pueden ser considerados “vigilantes empotrados” que contribuyen a legitimar o deslegitimar determinados gobiernos en función de la política de EE.UU.

Human Rights Watch, sin embargo, no está financiada por el gobierno de los EE.UU., si bien obtiene la mayor parte de sus fondos de una serie de fundaciones usamericanas a su vez financiadas por muchas de las mayores corporaciones de este país. Estas fundaciones, privadas y adineradas, suelen vincular sus contribuciones a proyectos específicos. Así, por ejemplo, los informes de HRW sobre Oriente Próximo a menudo se basan en informes de fundaciones pro israelíes y reciben financiación de las mismas. Otros grupos piden un enfoque sobre los derechos de la mujer o el VIH/SIDA. Más del 90% de los 100 millones de dólares del presupuesto de HRW para 2009 estuvo “limitado” de esta manera. En otras palabras, HRW ofrece una selección de asuntos privatizada y realizada en EE.UU. que sirve a los intereses de los ricos.

La coordinación de todos estos intereses se ilustra con toda claridad por medio del nuevo presidente de HRW, James F. Hoge, Jr., editor y periodista, redactor jefe de la publicación Foreign Affairs, de 1992 a 2009, y miembro prominente del patrocinador de la misma, el Council on Foreign Relations (CFR), ubicado en Nueva York. El CFR, considerado como el más influyente think tank de la política exterior de los EE.UU., incluye gran parte de la elite empresarial usamericana (entre otros los bancos y los medios de comunicación), así como líderes pasados y presentes de los dos grandes partidos. Ex secretarios de Estado como Henry Kissinger y Condoleezza Rice, y el actual secretario de Defensa Robert Gates, son miembros del CFR. Su lista de miembros es realmente un Quién es quién de las elites usamericanas.

El consejo directivo de HRW está igualmente dominado por la elite corporativa de EE.UU., como la banca y los grandes medios de comunicación, y algunos académicos, aunque no por funcionarios del gobierno. El consejo directivo incluye al ex ministro de Asuntos Exteriores mexicano Jorge Castañeda (académico que una vez fue marxista reconvertido en político de derecha), mientras que el abogado de origen chileno José Miguel Vivanco es director de la División de las Américas de HRW.

Vivanco ha sido objeto de una gran controversia en América Latina a causa de sus ataques contra Venezuela y Cuba. Si HRW a veces parecía actuar con cierta independencia de la política exterior de EE.UU., por ejemplo cuando apoyó la “guerra contra el terrorismo” pero criticó las operaciones de este país en Iraq, éste no ha sido el caso en América Latina, donde el grupo ha seguido al pie de la letra la línea de Washington.

De todos los informes de Human Rights Watch sobre América Latina de los últimos años, los únicos gobiernos a los que se les ha hecho estas críticas sistemáticas son los de Venezuela y Cuba. Otros informes, sobre Brasil, Honduras y México, han tratado de cuestiones mucho más concretas, como la violencia de la policía, los derechos de los transexuales o la justicia militar. Cuando se trata de Colombia, HRW ha publicado informes sobre el uso de minas terrestres y sobre las “mafias paramilitares”. Este último informe de hecho recoge que Colombia tiene un más alto nivel de violencia “que casi ningún otro país en el hemisferio occidental.” En realidad, Colombia está por delante de cualquier otro país latinoamericano en número de asesinatos de sindicalistas, periodistas, abogados y personas corrientes. Los militares colombianos y sus aliados de las milicias de extrema derecha han sido responsables de la mayor parte de estas masacres y sin embargo HRW culpa a la guerrilla de izquierda y a las milicias de derecha por igual, sin implicar al régimen de Álvaro Uribe, el mayor receptor ayuda usamericana en América Latina.

Parcialidad en los informes

Por otra parte, el informe del grupo de diciembre de 2008 sobre Venezuela, titulado Una década de Chávez, tuvo una motivación política clara. Según Vivanco, fue escrito “porque queríamos demostrar al mundo que Venezuela no es un modelo para nadie”. Dicho informe fue duramente criticado por más de un centenar de académicos por no cumplir “ni siquiera los estándares mínimos en materia de calidad académica, imparcialidad, exactitud o credibilidad.” Más que un informe detallado sobre los derechos humanos era un intento de desacreditar a un gobierno, principalmente sobre la base de las acusaciones de “discriminación política” en el empleo y el poder judicial. La evidencia era escasa y el enfoque en absoluto sistemático. HRW rechazó estas críticas.

El reciente informe sobre Cuba (Un nuevo Castro, la misma Cuba) es un intento de poner en la picota todo un sistema social basándose en algunas anécdotas. Al igual que desde hace algunos años, EE.UU. ha centrado su enfoque sobre derechos humanos en Cuba las pocas docenas de personas detenidas y encarceladas por lo que HRW considera que es simplemente la defensa de sus derechos básicos. El gobierno cubano dice que la mayoría de estas personas aceptaban dinero proveniente de los programas de EE.UU. para derrocar el sistema social cubano. HRW ignora el derecho de Cuba a protegerse de los programas intervencionistas de Washington.

Con respecto a los 40 ex presos que afirma haber entrevistado en Cuba, HRW llama la atención sobre lo que denomina una ley:

“… que permite al Estado encarcelar a personas antes de que hayan cometido un delito, bajo la sospecha de que pudieran cometer un delito en el futuro… Esta disposición de “peligrosidad” [se refiere] a cualquier conducta que contradiga las normas socialistas. Es la más orwelliana de las leyes de Cuba y refleja la esencia de la mentalidad represiva del gobierno cubano.”

Otras leyes se han utilizado, afirma, para:

“… tipificar como delito el ejercicio de libertades fundamentales, en particular leyes que penalizan el desacato, la insubordinación, y las acciones contra la independencia del Estado. En efecto, el artículo 62 de la Constitución cubana prohibe el ejercicio de cualquier derecho básico que sea contrario a “los fines del Estado socialista”.

HRW también afirma que en enero de 2009 algunos jóvenes de la zona oriental de Cuba fueron acusados de “peligrosidad” simplemente por estar desempleados. Se decía que uno de ellos había sido encarcelado durante dos años, sólo por estar desempleado. HRW señala que Cuba vincula algunas detenciones a “una política usamericana destinada a derrocar al gobierno de Castro... Sin embargo, en las decenas de casos que Human Rights Watch examinó para la elaboración de este informe, esta afirmación no se sostiene.

Examen de algunos de los aspectos jurídicos y prácticos de estas afirmaciones.

En primer lugar, el artículo 62 de la Constitución cubana dice textualmente que “Ninguna de las libertades reconocidas a los ciudadanos puede ser ejercida contra lo establecido en la Constitución y las leyes, ni contra la existencia y fines del Estado socialista, ni contra la decisión del pueblo cubano de construir el socialismo y el comunismo. La infracción de este principio es punible.” Eso no es lo mismo que “prohibir el ejercicio de cualquier derecho básico que vaya en contra de 'los fines del Estado socialista’. La disidencia no es lo mismo que atacar el orden constitucional.

Legalmente, hay ciertamente el principio de “peligrosidad social” en la legislación cubana, pero se trata de un concepto que tipifica las infracciones penales y de otro tipo. Por ejemplo, la peligrosidad social puede agravar un “acto” que sea un delito en virtud de la legislación laboral (Ley 176). Por el contrario, en el Código Penal (art. 14) la ausencia de “peligrosidad social” puede mitigar la pena por un delito. El “estado peligroso”, definido por el Código Penal (art. 72) tipifica también una serie de conductas antisociales, como la embriaguez.

En otras palabras, el enfoque de Human Rights Watch sobre “peligrosidad” es un montaje. No hay delito sustantivo de “peligrosidad”. Es un calificativo a la conducta real. Asimismo, el hecho de estar desempleado en Cuba no constituye ningún tipo de delito; es sencillamente absurdo.

Los “disidentes”

Sin embargo, en el caso de los famosos “disidentes” –entre los que se incluyen muchos de los calificados de periodistas independientes y defensores de derechos humanos, financiados por el Departamento de Estado de EE.UU. y los programas de USAID para promover una “transición” en Cuba— la posesión de grandes cantidades de dinero, en una situación de desempleo, puede constituir una prueba de delito.

Por ejemplo, el “disidente” Oscar Espinosa Chepe estaba en paro desde hacía diez años en el momento de su detención en marzo de 2003; sin embargo, tenía más de 7.000 dólares escondidos en el forro de su traje. Ese dinero podía haber estado en el banco junto con sus otros ahorros, pero lo había conseguido recientemente de un grupo vinculado a Estados Unidos. Del mismo modo, Raúl Rivero, Héctor Palacios, Osvaldo Alfonso Valdés y otros fueron acusados porque había pruebas (entre otras, recibos) de que habían recibido dinero de los programas de EE.UU. destinados a derrocar la Constitución cubana. El informe de HRW hace caso omiso de esta evidencia.

Los mismos grupos de Miami que enviaron el dinero a estos cubanos (aunque la mayor parte del dinero del gobierno usamericano se queda en Miami, lo que provoca conflictos dentro de estos grupos) eran los que habían organizado los atentados de los hoteles turísticos en Cuba en la década de 1990. No es sorprendente que las autoridades cubanas sean intolerantes ante este terrorismo. Las detenciones de marzo de 2003 fueron provocadas por los temores de Cuba de que el régimen de Bush pudiera organizar una invasión al estilo de Iraq haciendo uso de estos agentes pagados.

Tras el informe sobre el Nuevo Castro, HRW mantuvo su campaña en favor de los “disidentes” financiados por Estados Unidos. En enero de 2010 ha exigido que el gobierno cubano “ponga fin de inmediato al hostigamiento del invidente y defensor de los derechos humanos Juan Carlos González Leiva, líder del Consejo de Relatores de Derechos Humanos”. González Leiva encabeza el capítulo de Camagüey de la Fundación Cubana de Derechos Humanos, un organismo que ha sido financiado por Washington a través de Miami por lo menos durante diez años.

Una parte de la ayuda usamericana a los agentes cubanos pasa por alto a los cubanos de Miami. El gobierno de EE.UU. apoya directamente a los “periodistas independientes”, sobre los que tanto Reporteros Sin Fronteras (RSF) como Human Rights Watch manifiestan su santa indignación. La Sección de Intereses de EE.UU. en La Habana (la embajada usamericana de facto) imprime directamente la Revista de Cuba de la Marquez Sterling Journalist Society, mientras que la revista El Disidente se edita en Puerto Rico pero se distribuye a través de la citada Sección de Intereses.

Esta información se publica con cierto detalle en Cuba, pero es apenas mencionada por HRW, o en cualquier otro informe EE.UU. Dado que el “consenso usamericano” ha descalificado de manera efectiva el sistema cubano en su totalidad, no es preciso tener en cuenta este pequeño detalle. Sin embargo, no puede haber ninguna duda de que los países independientes tienen derecho a la autodefensa ante la subversión y el terrorismo usamericanos.

HRW no condena el bloqueo de EE.UU.

HRW afirma que los 50 años de bloqueo económico de los EE.UU. sobre Cuba han sido un fracaso, sin embargo, a diferencia de los 187 países que votaron en la ONU en contra del bloqueo en 2009, este grupo con sede en Nueva York no lo condena como una violación de los Derechos Humanos.

Por el contrario, HRW afirma que Cuba utiliza el bloqueo como un pretexto para la represión. Propone un nuevo programa contra Cuba en el que Europa y América Latina se unan a Washington para exigir “la liberación incondicional de todos los presos políticos”, incluyendo “los 53 disidentes aún en prisión desde la oleada represiva de 2003.” Si estas demandas no logran su fin, entonces estos países, incluido EE.UU., “deben ser capaces de elegir individualmente si procede o no imponer sus propias restricciones sobre Cuba.” De hecho, EE.UU. es el único país que impone tales sanciones contra Cuba.

Este tipo de intervención con el pretexto de los derechos humanos es coherente con la política exterior de EE.UU. en América Latina. La eliminación de regímenes independientes molestos ha sido una práctica ad nauseam durante todo el siglo americano y fue siempre apoyada por la elite corporativa de EE.UU. Las campañas de deslegitimación siempre han precedido el “cambio de régimen”, por ejemplo, en Guatemala y Chile. Human Rights Watch, al parecer, no ve un abuso de los derechos humanos en dichas intervenciones.

Compartiendo mesa con agentes de la CIA

José Miguel Vivanco ha formado parte de paneles con Caleb McCarry, designado por el gobierno de Bush como “administrador de la transición hacia una Cuba libre”, sin decir una sola palabra acerca del terrible abuso de los derechos humanos implícito en el hecho de que un país pretenda organizar la “transición política” de otro. En este aspecto, HRW tiene que hacer sus deberes en lo relativo al artículo 1 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, que establece: “Todos los pueblos tienen el derecho de libre determinación.”

Vivanco también ha hablado en paneles en los que formaban parte ex agentes de la CIA como Frank Calzón y Carlos Montaner, personas que han organizado personalmente ataques terroristas contra Cuba. En ningún momento se sentó para condenarlos por estos ataques, sino más bien estuvo de acuerdo con ellos sobre el apoyo a los disidentes respaldados por Estados Unidos. Así de flexibles son sus posiciones.

Como recompensa por sus servicios, en junio de 2009 Vivanco recibió un premio del National Endowment for Democracy por su trabajo titulado “La democracia en Cuba”, con lo que quedó claro su vínculo con el gobierno de EE.UU.

Las campañas de propaganda de EE.UU. contra Cuba no han disminuido en medio siglo, y HRW es sólo uno de los colaboradores más recientes. Respondiendo a las quejas de EE.UU. sobre los “derechos humanos y la libertad”, un hastiado diplomático cubano respondió “Por supuesto, EE.UU. tiene una larga historia en esta materia, con los Batista, Somoza, Trujillo, Duvalier, Pinochet, Videla”, en referencia al respaldo de Estados Unidos a los dictadores de Cuba, Nicaragua, República Dominicana, Haití, Chile y Argentina.

Todos los presos con quienes habló Human Rights Watch habían sido liberados. Uno se pregunta qué hubiera dicho en su informe HRW de haber descubierto una prisión secreta cubana donde cientos de personas estuvieran detenidas sin cargos, fueran torturadas y ubicadas fuera del alcance de cualquier sistema jurídico.

En el caso de estos prisioneros –retenidos por los militares de EE.UU. en la Cuba ocupada, en Guantánamo-- HRW escribió (en enero de 2010) que el presidente Barack Obama debe “renovar su compromiso” para cerrar la prisión. No hay condena del “abusivo” régimen de Washington por esta maquinaria represiva. Pero, ¿por qué deberíamos esperar tal sinceridad y la autocrítica de la elite de EE.UU.?

La lección que nos enseña el informe de derechos humanos de Human Rights Watch sobre Cuba es que nada nos tiene que enseñar sobre la pequeña isla del Caribe –ya sea en sus debilidades o fortaleza– una sedicente organización de derechos humanos que representa a la elite corporativa y de política exterior usamericana.

N.B. Algunos detalles de los cargos contra los “disidentes” arrestados en marzo de 2003 se publicaron en su momento por el Ministerio de Relaciones Exteriores de Cuba (MINREX) y permanecen en línea. Para más detalles véase el libro, publicado en 2003, Los disidentes, de los periodistas cubanos Luis Báez y Rosa Miriam Elizalde. El periodista franco-canadiense Jean-Guy Allard, el académico francés Salim Lamrani y la periodista usamericana Diana Barahona han escrito numerosos artículos sobre la financiación por Estados Unidos de estas organizaciones (en su mayoría con sede en Miami, pero también con sede en París: Reporteros sin Fronteras) que colaboran con el gobierno de EE.UU. contra Cuba. Los financiadores de HRW aparecen en los informes anuales de esta organización, y la financiación vinculada figura a menudo en sus informes del país.

Tim Anderson es profesor de economía política en la Universidad de Sydney (Australia).

 

“LA COCAÍNA DE LAS FARC”… UNA FALSIMEDIA QUE ESCONDE OTRA REALIDAD…

Miguel Suárez
Rebelión

En días pasados se conoció la noticia de que dos miembros de la armada de la oligarquía colombiana habían sido descubiertos cuando participaban en el envío, en un buque de la armada, de nada más y nada menos que de 9 toneladas de cocaína hacia los Estados Unidos y Europa.

Enseguida, en los medios de desinformación de la oligarquía colombiana, apareció la noticia de que “según informantes”(que nadie conoce), Germán Briceño, comandante guerrillero conocido como "Grannobles", hermano del también guerrillero “Mono Jojoy”, se dedicaba desde Venezuela a coordinar envíos de narcotráfico a Estados Unidos.

Pretendían tapar con las FARC y su desinformación los reiterado nexos del ejército de la oligarquía colombiana con el narcotráfico.

En noviembre del 2009, Tras un accidente de tránsito en la vía Bogotá-Villavicencio, un camión del ejército de la mafia que gobierna a Colombia se volcó: se descubrió que este transportada insumos químicos para la elaboración de cocaína.

Del accidente quedó un soldado herido y sus compañeros huyeron del sitio en otro camión. El hecho puso de nuevo sobre el tapete como es la “lucha” del ejército de ocupación y sus amos los yanquis contra la producción de cocaína.

“¡Las FARC!”… acostumbran a gritar cada vez que ocurre un hecho de estos, pretendiendo desviar la atención. La “lucha contra el tráfico de drogas” es el Caballo de Troya del imperialismo para justificar su injerencia en los asuntos internos de otros países y para la anexión de Colombia; “lucha” en la que son socios de un hombre, sindicado por ellos mismos como el narcotraficante numero 82.

Habitualmente a través de sus medios de desinformación nos relatan historietas bobas, donde descubren a soldados de ese mismo ejército al servicio del narcotráfico, transportando insumos para producir cocaína, pero según ellos, la cocaína que decomisan o la que los narcotraficantes les entregan para sus “positivos”, son de las FARC-EP.

La historia de narcotráfico del ejercito de los narcotraficantes no es buena, es de vieja data, pero así y todo, tratan de posicionar la idea de que los narcotraficantes son los guerrilleros. Las historias de soldados descubiertos traficando cocaína es bien larga, como también la es la Uribe y su entorno.

Debemos recordar una vez más, que el padre de Álvaro Uribe, Alberto Uribe Sierra, hasta su muerte tuvo nexos con el narcoparamilitarismo y que fue solicitado en extradición por el imperio en 1982 bajo cargos de narcotráfico.

Varios ministros de guerra de la oligarquía colombiana han sido descubiertos: comprometidos con el narcotráfico. Uno de ellos, fue el general Miguel Vega Uribe quien está casado con una hija de Escrucería Delgado, un congresista de la oligarquía colombiana quien fue condenado por narcotráfico en Carolina del Norte, Estados Unidos.

El otro ministro de guerra afectado con un escándalo similar, fue el general Luis Carlos Camacho Leyva, cuyo hermano, Roberto, cayó preso con cocaína a bordo de un avión de Satena, empresa oficial, adscrita al Ministerio de guerra, donde era el único pasajero y que venía de Leticia.

El ministro de guerra Jorge Alberto Uribe, insignia del Plan Patriota y de la moral castrense, estuvo incurso en un escándalo cuyo detonante fue una publicación del diario estadounidense Nuevo Herald. Jorge Alberto Uribe, apareció visitando conyugalmente a Dora Adriana Alzate en una cárcel de Medellín.

La mujer, declaró en una indagatoria que hacía 18 años mantenía una relación sentimental con un gran empresario a quien posteriormente identificó como Jorge Alberto Uribe.

Alzate fue arrestada en el aeropuerto internacional "José María Córdoba" de Medellín el primero de febrero del 2.003, cuando se disponía a viajar a Miami, donde residía. Llevaba 1.750 gramos de heroína.

El hermano del General Oscar Naranjo, Juan David Naranjo, está preso en Alemania por narcotraficante; asimismo el flamante ministro del interior y la injusticia Fabio Valencia Cossio, tiene a su hermano, Guillermo Valencia, preso por el mismo delito.

Así y todo, todos ellos, en medio de narcotraficantes, con sus familiares y hasta la moza trabajando en la muy rentable profesión de narcotraficante, juran y perjuran que luchan contra el narcotráfico y gritan que los narcotraficantes son los guerrilleros.

Hace más de dos años, el 7 de agosto de 2007 en Brasil, fue capturado Juan Carlos Ramírez Abadía, alias Chupeta. De quien se dijo era otro Pablo Escobar.

Hoy están circulando informes extraídos de su computador que muestran que un grupo de detectives del DAS, policías, militares y funcionarios judiciales, estaban en la nómina del capo.

El computador del capo de capos (que fue presentado a los medios de desinformación en Colombia), contiene una larga lista de involucrados en el narcotráfico, entre los cuales están los denominados como “héroes de la patria”, los que según la propaganda oficial, luchan contra el narcotráfico.

Están registrados los precios que cobran los “héroes de la patria”:Treinta millones de pesos por 'levantar' un retén para dejar pasar un cargamento de droga. “50 millones por el “cuadre” con un fiscal para tumbar un proceso”. Seis millones mensuales por alertar sobre movimientos u operaciones.

Setenta mil dólares por mover una corbeta. Quinientos dólares para los “regalos de Navidad a los amigos de inteligencia”.

Mensualmente desembolsaba 10 millones de pesos a un ingeniero de una empresa de telefonía celular para que le advirtiera si sus teléfonos estaban siendo intervenidos y para que le 'chuzara' y le pasara los datos de números que el capo necesitaba.

En su nómina tenía funcionarios del Instituto Geográfico Agustín Codazzi quienes, por ocho millones de pesos mensuales, le avisaban cuándo los policías o fiscales solicitaban a esa entidad información para realizar allanamientos de predios que pertenecieran al capo o de alguien de su organización.

Ni los periodistas se salvaron: “Parar noticia periódico y recuperar videos”. Por estos dos favores 'Chupeta' pagó 7.000 y 10.000 dólares, respectivamente. Aunque no era nada económico, ya que mensualmente el pago de sobornos costaba en promedio 8.000 millones de pesos”.

Son algunas de las cifras que se dicen, durante años pagó el narcotraficante a decenas de “honorables” funcionarios estatales por su colaboración.

Así y todo, todos ellos, en medio de narcotraficantes, con sus familiares y hasta la moza trabajando en la muy rentable profesión de narcotraficante, juran y perjuran que luchan contra el narcotráfico y gritan que los narcotraficantes son los guerrilleros.

"Rafael García, el ex directivo del DAS, condenado por la infiltración paramilitar de la entidad, que él mismo denunció, y que está bajo la directa dirección de Álvaro Uribe Vélez, entregó una declaración a policías de Estados Unidos en la que asegura que usando el DAS, Jorge Noguera y él hicieron envíos de cocaína a Estados Unidos y a otros países… García también asegura, en el documento, que el Presidente Uribe conocía y aprobaba las relaciones del DAS con grupos paramilitares…

Rafael García, ex jefe de informática del DAS, reveló en ese informe, que fue entregado a los Estados Unidos, cómo desde el propio DAS conformó una red de narcotráfico y lavado de dólares con la participación de paramilitares del bloque norte y el frente contrainsurgencia wayuu… Según García, el grupo se consolido en el 2003 y fue bautizado como “el cartel de las tres letras” en alusión a la sigla del DAS.

Aseguró que entre el 2003 y 2004, con funcionarios del DAS, la AEROCIVIL y la DIAN, se introdujeron a Colombia cerca de 100 millones de dólares producto del narcotráfico. “Se definió que el dinero sería enviado desde los Estados Unidos a través de correos humanos, estas personas serían recibidas en el aeropuerto El Dorado de Bogotá por funcionarios del DAS, quienes se encargarían de que pasaran los controles sin problema alguno”.

Según Rafael García, el negocio de narcotráfico funcionaba perfectamente.

Una historia ya contada es la del buque escuela Gloria: buque insignia de la armada de la oligarquía Colombia, donde fueron descubiertos 16.5 kilos de heroína y diez kilos de cocaína.

El caso de “la Coca de Barranquilla”, que después de decomisada fue devuelta a los narcotraficantes y hasta al general Jorge Daniel Castro, en su momento Director de Policía de la oligarquía colombiana. A J. Daniel castro le fue descubierto, en octubre de 2005, un envió, según “controlado” de cerca de media tonelada de cocaína.

Así y todo, todos ellos, en medio de narcotraficantes, con sus familiares y hasta la moza trabajando en la muy rentable profesión de narcotraficante, juran y perjuran que luchan contra el narcotráfico y gritan que los narcotraficantes son los guerrilleros.

*Miguel Suárez es director de Radio Café Estéreo, miembro de la Asociación Bolivariana de Comunicadores, ABC.

 


ARTICLES

 

JUBILACIÓ ALS 65 ANYS... 0 ALS 63

La proposta del president Rodríguez Zapatero d’allargar l’edat de jubilació dels 65 anys als 67 és antisocial i innecessària. I ha de ser rebutjada amb energia. Més aviat s’hauria de plantejar reduir aquesta edat a 63 anys. És veritat que, per sort, augmenta l’esperança de vida, i això fa que el nombre de pensionistes augmenti, però en definitiva aquesta qüestió depèn de la fórmula següent:

Nombre de cotitzants x quantia de la cotització = nombre de pensionistes x quantia de la pensió.

Si és veritat que, en els propers 20 anys, augmentarà el nombre de pensionistes, també és probabilíssim que augmentarà el nombre de cotitzants (per augment de població, per augment d’ocupació femenina, per disminució d’atur...). I també hi haurà més riquesa. I es pot mantenir, del tot o en part, la proporció existent en l’actualitat (que és de superàvit). Si amb l’augment del nombre de cotitzants no n’hi ha prou, s’hauria de procedir a augmentar la cotització dels qui cobren per damunt del límit.

Però hi ha encara una altra sortida: les despeses d’administració de la Seguretat Social (sous dels que hi treballen, etc.) podrien carregar-se als Pressupostos Generals de l’Estat, i els recursos procedents de les cotitzacions dedicar-los «íntegrament» al pagament de pensions.

En relació al tema d’augmentar el període de càlcul de la pensió, en principi aquesta proposta tampoc s’ha d’acceptar, perquè és una mesura perjudicial per a la majoria de treballadors/es, ja que, en general, a mesura que augmenten els anys de vida laboral es van produint millores en el sou (i en la cotització), per canvis d’empresa per millorar, per petits augments extraordinaris, etc. Però actualment la situació està canviant, i hi ha molts treballadors/es que els últims anys de vida laboral han empitjorat el sou i la cotització, per haver estat en l’atur, per haver hagut d’acceptar una feina amb menys sou, etc. Per tant proposem:

Mantenir els 15 anys de càlcul, però permetent que el treballador/a pugui triar aquells 15 anys que li siguin més favorables: dels 50 anys als 65, dels 35 als 50, dels 20 als 35, etc.

Vine el dia 23, manifestació, 18 h, p Urquinaona (CCOO i UGT)

 

 

CRIST FOU UN RADICAL

Caminava pels camins de Galilea, amb un grup d’homes i dones, anant de poble en poble. A curar malalts i predicar sobre l’adveniment del Regne de Déu. No portaven sarró (és a dir: provisions) i confiaven en l’acolliment de bona gent que els donés menjar i sostre en els poblets. Vivien, doncs, en la inseguretat. Sovint havien de dormir al ras i passaven gana, com el dia que, passant vora un camp, van agafar espigues, les desgranaven i menjaven els grans. S’havia de tenir gana, per menjar aquells grans crus.

Havien deixat la casa, la família i la feina, en favor del Regne. És el que ell demanava als qui el volien seguir. O als qui cridava perquè el seguissin. Això de deixar la família i la vida normal era escandalós i molt mal vist. Era una deshonra per a la família. Figuraven una colla de desassenyats.

Especialment, les dones que el seguien, si no és que anessin amb el seu marit, donaven un exemple escandalós, socialment parlant.

Jesús mateix fou incomprès per la seva família. Consta que en dues ocasions la mare i els germans (tenia quatre germans i algunes germanes) o bé uns «familiars» l’anaren a buscar perquè creien que havia perdut el seny. Ell acostumava a dir que els seus germans i mare eren els qui l’escoltaven. La mare i els germans s’ajuntaren al grup dels deixebles després de la seva mort i resurrecció, però no pas abans.

Potser és per aquesta mútua incomprensió que Jesús no consta que parlés mai de la família.

(Article inspirat en la lectura de «Jesús. Una aproximació històrica», de José Antonio Pagola, Barcelona, 2008.)

 

 

CRIST I LES DONES

En el poble d’Israel, la situació social de la dona era de total marginació. Reclosa a casa, ni participava en la vida social, ni era ben vist que ho fes. No podia parlar en públic ni cap home podia parlar-hi, tret que fos de la seva família. Però això no era encara el pitjor: podia ser repudiada pel marit (i no al revés) i, en aquest cas, quedava desemparada, probablement obligada al treball sexual, el qual, al seu torn, també era socialment menystingut.

Jesús també va trencar aquest motllo. Va formar un grup de deixebles homes i dones. Aquestes dones o bé acompanyaven el marit, també deixeble, o bé anaven soles (cosa «escandalosa» en aquella societat). Els textos ho amaguen, per la mentalitat masclista, però ens diuen que algunes dones el van acompanyar des de Galilea fins a Jerusalem i van presenciar el seu assassinat en la creu. Aquest grup mixt anava predicant de poble en poble, i més d’alguns cops potser havien de dormir al ras en els seus desplaçaments.

Dintre d’aquest grup tingué unes amigues preferents (Maria Magdalena, Maria mare de Jaume i Salomé), com també tingué una amistat preferent entre els homes (Pere, Jaume i Joan). Hi ha indicis per creure que l’uní una amistat i una estimació especials amb Maria Magdalena (persona malalta a qui havia guarit).

El seu tracte amb les dones era el que es pot considerar normal (però no en la societat jueva). Va guarir dones i en una ocasió va permetre que una treballadora del sexe li ungís els peus.

Però amb qui va trencar més els motllos socials va ser amb la samaritana. Era 1) una dona, ser socialment menystingut; 2) samaritana, o sigui d’un poble enemic; 3) una dona de vida irregular, perquè vivia amb un home que no era el seu marit. A aquesta persona, Jesús demana un favor: que li doni aigua, i sosté una conversa amb ella. La dona se n’estranya: «Com és que vós, sent jueu, em demaneu aigua a mi, que sóc samaritana?» També els deixebles, quan tornen, se n’estranyen.

La consideració de la dona en igualtat de condicions és una assignatura pendent (i urgent) de l’Església actual. De l’Església oficial, en l’àmbit ministerial, perquè en l’Església alternativa ja està establerta la igualtat.

(Article inspirat en la lectura del llibre «Jesús. Una aproximació històrica», de José Antonio Pagola, Barcelona, 2008.)

 

 

CRIST I ELS PECADORS I PECADORES

En els evangelis hi ha un parell de textos en què els adversaris de Jesús li tiren en cara el fet que mengi amb publicans i pecadors o que en sigui amic. Hem de suposar, doncs, que acostumava a fer-ho.

Llavors, com ara, menjar juntament amb algú, compartir-hi taula, era un signe d’amistat o de proximitat. Per tant, si menjava amb publicans i pecadors és que s’hi relacionava d’una manera amigable.

J. A. Pagola creu que, encara que el text no ho digui, en aquests àpats, on segur que es bevia i es cantava, hi havia també «pecadores», probablement treballadores del sexe. Tot i que no era pas costum habitual que les dones hi participessin, en àpats socials, donada la mentalitat antifemenina que imperava.

En la societat jueva, la mentalitat dominant entre els cercles religiosos era la de mantenir distància envers les persones conegudes com a pecadores. Persones considerades pecadors ho eren especialment els anomenats «publicans», o cobradors d’impostos per compte dels ocupants romans. També ho eren considerades les treballadores del sexe, altrament i vulgarment anomenades «prostitutes».

Jesús trenca amb aquest motllo de la distància amb els pecadors i pecadores, entre altres motllos que també trenca, i opta per la proximitat i l’amistat. Quan li tiren en cara aquest comportament, respon amb una lògica elemental: no són els que estan bons que necessiten el metge, sinó els malalts.

Aquesta mentalitat empalma amb la paràbola de l’ovella perduda: el pastor que, havent perdut una ovella, deixa les altres i no para fins que la troba. Perquè Déu-Dea estima apassionadament tota persona, i especialment si se n’ha apartat. També empalma amb l’acusació que Jesús llança contra els seus adversaris, autoconsiderats justos, quan diu que els publicans i les treballadores dels sexe els passaran al davant en el Regne de Déu.

Així doncs en el Regne de Déu, que anunciava Jesús i que encara lluitem per fer advenir, no hi ha d’haver discriminacions per a ningú. D’aquí l’actitud de menjar, beure i cantar amb publicans, pecadors i pecadores.

(Article inspirat en la lectura de «Jesús. Una aproximació històrica», de José Antonio Pagola, Barcelona, 2008.)

 

 

CRIST I ELS POBRES

Diu Pagola («Jesús. Aproximació històrica», Barcelona (Claret), 2008) que Crist va mostrar un afecte especial pels pobres i marginats. De fet, per qui va mostrar una gran sol•licitud va ser pels malalts, molt més que pels pobres (no consta que alliberés cap pobre de la pobresa).

Ara bé: si no en l’ordre dels fets, sí que va tenir paraules meravelloses per als pobres. «Feliços els pobres: és vostre el Regne de Déu» (versió de Lluc, no de Mateu). «Aquesta pobra viuda ha donat molt més que tots els altres, perquè els altres han donat del que els sobrava, però ella ha donat del que li era necessari.» «... i els pobres són evangelitzats.» Així com la paràbola del ric egoista i el pobre Llàtzer.

L’adveniment del Regne de Déu, que Jesús predica, ha de ser una bona notícia sobretot per als pobres i explotats (i una notícia preocupant per als rics explotadors). I Pagola es pregunta per què els pobres han de ser uns preferits. O el Pare (i Mare) no és igual per a tothom? I es respon que la preferència divina pels pobres no és deguda al fet que siguin «millors» (que no ho són), sinó al fet que «ho necessiten». Ho necessiten per contrarestar la seva situació desgraciada en aquest món.

Amb això, Jesús empalmava amb una tradició del poble d’Israel. El salm 72, que parla dels deures del bon rei, diu: «... Que els humils es vegin emparats, i salvats els fills del pobres. Que desfaci els opressors! ... Salvarà els pobres que reclamen, els desvalguts que no tenen defensor. S’apiadarà dels pobres i dels febles, els salvarà de la mort; els rescatarà d’enganys i violències, estimant com un tresor la seva vida.» I el salm 99 diu, encara, referint-se a Déu-Dea: «Ell fa justícia als oprimits, dóna pa als qui tenen fam, allibera els presos ... El Senyor guarda els forasters, manté les viudes i els orfes.»

Pagola encara diu més: «[Déu-Dea] no es deixa enganyar pel culte que se li ofereix al temple. No serveixen de res els sacrificis, els dejunis i els pelegrinatges a Jerusalem. Per a Déu, el primer que cal és fer justícia als pobres.»

 

 

NO VOLEM LA INDEPENDÈNCIA

(Carta publicada en el diari «El Punt» el dia 17 de desembre de 2009)

En la consulta del dia 13 de desembre sobre la independència de Catalunya, no hi va haver quòrum. Un 30 per 100, molt lluny del quòrum. O sigui que, si hagués estat un referèndum oficial, no hauria estat vàlid.

Presumptament tots els independentistes van anar a votar i quasi tots els no independentistes es van abstenir. Així es poden treure dues conclusions: 1) Catalunya en bloc no vol la independència. La majoria dels catalans/es o bé estan conformes amb l'Estatut o bé tant els fa. 2) Una molt bona part de Catalunya està farta de les dilacions i les reticències dels òrgans del poder central en els afers catalans.

I cal que aquests òrgans en treguin conseqüències: si volen conservar Catalunya, tal com la majoria de catalans/es volem conservar Espanya, cal que canviïn la manera de fer, i actuïn amb més serietat i generositat. El nombre d'independentistes ha passat, versemblantment, del voltat del 20 per 100 al voltant del 30. Que no facin bromes...

ANTONI FERRET. Barcelona

 

 

LA SANTÍSSIMA TRINITAT, EXPLICADA

Amb relació a les veritats de la fe, és una cosa molt important explicar-les de manera que s’entenguin, si més no una mica, que tinguin quelcom de lògica, encara que això comporti apartar-se una mica de les concepcions tradicionals.

Un cas clar és el de la Santíssima Trinitat. No es pot anar enlloc explicant que un Déu són 3 persones i que les 3 persones constitueixen un sol Déu, i que això s’ha de creure perquè és un misteri. Amb això no es pot anar.

S’ha d’explicar d’una manera que s’entengui. Hi ha una explicació relativament comprensible. És aquella que diu que:

* Hi ha un sol ésser diví, que és perfecte. Aquest Déu pensa, i es fa una idea de si mateix. Aquesta idea de si mateix, com que el subjecte pensant és perfecte, també és una idea tan perfecta que és «igual» a si mateix. I és tan igual a si mateix que esdevé una persona diferent, el Fill. Però d’ésser només n’hi ha un. Tenim dues persones i un sol ésser.
* Aquestes dues persones, com no podia pas ser menys, s’estimen. I, com que són perfectes, l’amor amb el qual s’estimen, també ho és. Aquest amor és tan perfecte que esdevé una altra persona, l’Esperit Sant. Una tercera persona. Però d’ésser només n’hi ha un. Tot aquest complicat fenomen s’esdevé a l’interior de l’únic ésser diví.

Tot això, amb un petit esforç d’imaginació, es pot entendre i acceptar.

Si aquesta explicació encara semblés massa difícil, proposaria una explicació alternativa semblant a la que dóna, en una situació semblant, la religió hinduista.

Segons l’hinduisme, i segons el que tinc entès, hi ha un sol Déu, Brahman, que té tres noms: Brahma, Shiva i Vishnú. Però és un sol Déu. Brahman té tres funcions fonamentals: crear el món, mantenir-lo i transformar-lo. Quan els hinduistes es refereixen a la creació del món, l’anomenen Brahma. Quan es refereixen al manteniment del món, l’anomenen Shiva. Quan tenen en compte la seva transformació l’anomenen Vishnú. Brahma, Shiva i Vishnú són tres «personalitats» de Brahman, o sigui de Déu, adaptades a les seves tres funcions fonamentals.

Així podríem dir que hi ha un sol Déu, que té tres noms: Pare, Fill i Esperit Sant, que són tres personalitats de l’únic Déu. Quan ens referim a la Creació, li diem Pare. Quan ens referim a la Redempció, li diem Fill. Quan volem fer referència a la santificació, li diem Esperit Sant (o simplement Esperit).

Aquesta interpretació, naturalment, no coincideix amb l’oficial, segons la qual Pare, Fill i Esperit no són personalitats, sinó «persones». La qual interpretació oficial és «una» de les possibles, la que es va imposar en un temps, ja molt passat. Però aquesta de les tres personalitats d’un sol Déu és «una altra» possible interpretació. Té alguns avantatges, com ser perfectament comprensible, com donar lloc a una «diversitat» d’interpretacions, com aprendre d’una altra religió.

Repeteixo: donar una explicació entenedora és més important que mantenir l’obediència d’una sola explicació oficial, encara que no s’entengui i s’hagi de dir que és un misteri. Acabem amb els misteris, i donem pas a un cristianisme plural.

 

 

UNA ESGLÉSIA NO JERÀRQUICA

(Carta publicada en el diari «El Punt» el dia 31 d’octubre de 2009)

En resposta a la carta «Catòlics progressistes», del senyor Josep Pauner Sala, del Prat, publicada el dia 27 d’octubre, val a dir que no és cert que Crist fundés una Església jeràrquica. El senyor Pauner diu «comprenc molt millor per què Crist va fundar una Església jeràrquica i no democràtica». Això és fals. Crist no va fundar una Església jeràrquica sinó igualitària, i així mateix els apòstols. Va ser després, per la influència de l’Imperi Romà, i més tard del feudalisme, que va anar esdevenint cada vegada més jeràrquica. Per exemple, els bisbes sembla que no van aparèixer fins al segle III. Avui, el seu caràcter jeràrquic és un producte històric i humà, antievangèlic, degradant, que ha de ser abolit. I els cristians progressistes no hem de marxar de l’Església, perquè és la nostra. Si de cas que en marxin els jerarques que no poden acceptar una Església evangèlica.

ANTONI FERRET. Barcelona

 

 

LA DESPESA PÚBLICA

(Carta publicada en el diari «El Punt» el dia 23 d’octubre de 2009)

La despesa pública, és a dir, la dels governs i instàncies governamentals, és un factor molt important en l’economia. Crea llocs de treball, en l’Administració i altres organismes, i crea demanda i consum. És un factor «complementari» de la despesa privada (de famílies i empreses). Quan la despesa privada es redueix, l’economia entra en crisi: hi ha menys demanda, menys consum, menys vendes i, immediatament, menys llocs de treball. Aleshores, entre les no gaires coses que un govern pot fer per contrarestar la crisi, la més indicada és augmentar la despesa pública. Fer inversions per construir infraestructures i obra pública (com el Pla Zapatero), i distribuir ajuts a les persones en atur, perquè puguin mantenir-se, però també per mantenir el seu nivell de compra. Gastar una part d’allò que no gasta la iniciativa privada, per compensar-la. Quina pena que fan senyors com Rajoy, Duran o Mas, quan demanen que es restringeixi la despesa pública! Que el Govern estalviï! Si és al revés!!

ANTONI FERRET. Barcelona

 

 

L’ESTAT FEDERAL

(Carta publicada en el diari «El Punt» el dia 7 d’octubre de 2009)

Espanya va néixer federal. En aquella època (segle XV) no existia aquesta paraula, i no se’n va dir així, però ho era. Era un Estat compost d’altres Estats, un d’ells la Corona d’Aragó. I va ser federal durant 200 anys. A començament del segle XVIII, la força de les armes en la Guerra de Successió va imposar una Espanya unitària, amb una sobrehegemonia castellana. Això va desnaturalitzar Espanya. Va deixar de ser el que era.

Els catalans mai no hem acceptat, ni acceptarem, el resultat d’aquella guerra. I, des de fa uns 150 anys, des de Pi i Margall, lluitem per tornar a l’essència federal d’Espanya. Hem aconseguit 3 Estatuts, i ens hi estem acostant, però encara no s’hi ha arribat. Espanya encara no és l’Espanya autèntica. Per això en diem «Estat espanyol». Avui dia hi ha una xarxa de lligams socials i sentimentals entre catalans i altres espanyols. Una hipotètica independència seria una ruptura amb tota una tradició federal. També seria una ruptura en aquesta xarxa sòcio-sentimental.

ANTONI FERRET. Barcelona

 

SÍ A L’AUGMENT D’IMPOSTOS

(Carta publicada en el diari «El Punt» del dia 15 de setembre de 2009)

Sí a l’augment d’impostos a les rendes altes. Benaurada crisi que està tornant el PSOE cap al bon camí! Augmentar els impostos a les rendes altes és una mesura de bon govern, en qualsevol moment, però sobretot en moments de crisi. La causa és que, en una situació de crisi, es necessiten més recursos públics, per fer inversions públiques per crear llocs de treball, per ajudar les persones que no tenen feina, per finançar els ajuntaments... I aquests recursos han de sortir d’aquelles persones a les quals els sobren. Els impostos tenen la missió, a més de sufragar les necessitats públiques, de redistribuir la riquesa. Això sempre. En una crisi encara més.

És aberrant la campanya de crítiques de la dreta contra el projecte del PSOE. Aquests senyors no saben res. No saben, o no ho volen saber, que en una època de crisi s’ha d’augmentar la despesa pública. Això és l’abecé de l’economia. Crec que hem de donar suport a aquesta mesura proposada pel PSOE, encara que no sigui el nostre partit.

ANTONI FERRET. Barcelona

 

 

TEXTOS

 

BONA ENCÍCLICA SOCIAL, PERÒ MANCADA

L’encíclica social, «Caritas in veritate», del papa Benet —publicada després d’anys i panys de no publicar-se’n cap, mentre la societat evolucionava i sorgien nous problemes— té aspectes molt positius i altres de molt negatius. Cal exposar uns i altres equànimement. Comencem pels bons.

* El document és dedicat al tema del desenvolupament. («... s’ha de reconèixer que el desenvolupament econòmic mateix ha estat, i ho està encara, afligit per desviacions i problemes dramàtics que la crisi actual ha posat més de manifest. ... La riquesa mundial creix en termes absoluts, però augmenten també les desigualtats. ... La falta de respecte dels drets humans dels treballadors és provocada a vegades per grans empreses multinacionals i també per grups de producció local. ... Hi ha formes excessives de protecció dels coneixements per part dels països rics, a través d’una ocupació massa rígida del dret a la propietat intel•lectual, especialment en el camp sanitari [Es refereix a les patents dels medicaments.] ... no n’hi ha prou de progressar només des del punt de vista econòmic i tecnològic. El desenvolupament necessita ser per damunt de tot autèntic i integral. ... les polítiques de balanç, amb els retalls a la despesa social, ben sovint promoguts també per les institucions financeres internacionals, poden deixar els ciutadans impotents davant riscos antics i nous ... les organitzacions sindicals tinguin més dificultats per a desenvolupar la seva rasca de representació dels interessos dels treballadors, també perquè els governs, per raons d’utilitat econòmica, limiten sovint les llibertats sindicals o la capacitat de negociació ... quan la incertesa sobre les condicions de treball a causa de la mobilitat i la desregulació es fa endèmica, sorgeixen formes d’inestabilitat psicològica, de dificultat per crear camins propis coherents en la vida, inclòs el del matrimoni. ... l’atur provoca avui noves formes d’irrellevància econòmica, i l’actual crisi només pot empitjorar aquesta situació. ... que es continuï cercant com a prioritat l’objectiu de l’accés al treball per part de tots, o que el mantinguin.»)

Fa un esment especial del problema de la fam. («En molts països pobres persisteix, i amenaça d’accentuar-se, l’extrema inseguretat de vida a causa de la falta d’alimentació: la fam causa encara moltes víctimes ... Donar de menjar als famolencs és un imperatiu ètic per a l’Església universal ... La fam no depèn tant de l’escassetat material com de la insuficiència de recursos socials, el més important dels quals és de tipus institucional. ... El problema de la inseguretat alimentària ha de ser plantejat en una perspectiva de llarg termini, eliminant les causes estructurals que la provoquen i promovent el desenvolupament agrícola dels països més pobres ... Tot això s’ha de dur a terme implicant les comunitats locals en les opcions i decisions referents a la terra de conreu. ... Al mateix temps no s’hauria de descuidar la qüestió d’una reforma agrària equànime en els països en desenvolupament. ... La situació de pobresa no sols provoca encara en moltes zones un alt índex de mortalitat infantil, sinó que a diverses parts del món persisteixen pràctiques de control demogràfic per part dels governs que ben sovint difonen la contracepció i arriben fins i tot a imposar també l’avortament.»)

Una referència al neocolonialisme. («Després de més de quaranta anys, hem de reconèixer com n’ha estat, de difícil, aquest recorregut [el recorregut en pau i llibertat del propi camí per part dels països independents], tant per noves formes de colonialisme i dependència d’antics i nous països hegemònics, com per greus irresponsabilitats internes en els països mateixos que s’han independitzat.»)

* Una sola referència a les deformacions del neoliberalisme. («... s’ha de tenir present que separar la gestió econòmica, a la qual correspondria únicament produir riquesa, de l’acció política, que tindria el paper d’aconseguir la justícia mitjançant la redistribució, és causa de greus desequilibris.»)

* Imagina una societat de tres tipus d’empreses. («Al costat de l’empresa privada, orientada al benefici, i els diferents tipus d’empresa pública, han de poder-se establir i desenvolupar aquelles organitzacions productives que persegueixen fins mutualistes i socials.» [Exemple del que diu el papa són les cooperatives i les ONGs.]

* Encara que es refereix diverses vegades a l’anomenada globalització (o mundialització), només l’enfoca de cara una vegada. («El procés de globalització, adequadament entès i gestionat, ofereix la possibilitat d’una gran redistribució de la riquesa a escala planetària com mai no s’havia vist abans; però, si es gestiona malament, pot incrementar la pobresa i la desigualtat, contagiant, a més, tot el món amb una crisi.»)

* Finalment (ja era hora!), la Doctrina Social de l’Església pot enriquir-se amb una sèrie d’aportacions de caràcter ecològic. («Aquest [l’ambient natural] és un do de Déu per a tots, i el seu ús representa per a nosaltres una responsabilitat amb els pobres, les generacions futures i tota la humanitat. ... Avui, les qüestions relacionades amb l’atenció i la salvaguarda de l’ambient han de tenir degudament en compte els problemes energètics. En efecte, l’acaparament per part d’alguns estats, grups de poder i empreses de recursos energètics no renovables, és un greu obstacle per al desenvolupament dels països pobres ... La comunitat internacional té el deure imprescindible de trobar les maneres institucionals per a ordenar l’aprofitament dels recursos no renovables, amb la participació també dels països pobres, i planificar així conjuntament el futur. ... Les societats tecnològicament avançades poden i han de disminuir la pròpia despesa energètica, bé perquè les activitats manufactureres evolucionen, bé perquè entre els seus ciutadans es difon una major sensibilitat ecològica. A més s’ha d’afegir que avui es pot millorar l’eficàcia energètica i al mateix temps progressar en la recerca d’energies alternatives. Però és també necessària una redistribució planetària dels recursos energètics, de manera que els països que no els tenen puguin accedir-hi. El seu destí no pot deixar-se a les mans del primer que arriba o dependre de la lògica del més fort. ... sinó tota la creació, per no deixar-la a les noves generacions empobrida en els seus recursos. ... Però hem de considerar un deure molt greu el fet de deixar la terra a les noves generacions en un estat en què puguin habitar-la dignament i continuar conreant-la. ... La protecció de l’entorn, dels recursos i del clima requereix que tots els responsables internacionals actuïn conjuntament i demostrin promptitud per a obrar de bona fe, en el respecte de la llei i la solidaritat amb les regions més febles del planeta. ... Això exigeix que la societat actual revisi seriosament el seu estil de vida, que, a moltes parts del món, tendeix a l’hedonisme i el consumisme, despreocupant-se dels danys que se’n deriven. És necessari un canvi efectiu de mentalitat que ens porti a adoptar nous estils de vida ... La desertització i l’empobriment productiu d’algunes àrees agrícoles són també fruit de l’empobriment dels seus habitants i del seu endarreriment. ... L’acaparament del recursos, especialment de l’aigua, pot provocar greus conflictes entre les poblacions afectades.»)

* S’ha criticat l’encíclica dient que no invitava els fidels a col•laborar amb els altres cristians i els fidels d’altres religions, o persones de bona voluntat, en la millora del món. No és cert. El que passa és que hi dedica una sola frase. («D’aquí neix el deure dels creients d’unir els seus esforços amb tots els homes i dones de bona voluntat d’altres religions, o no creients, perquè el nostre món respongui efectivament al projecte diví: viure com una família sota la mirada del Creador.»)

* Sobre l’ajuda als països pobres. («... l’ajuda principal que necessiten els països en via de desenvolupament és permetre i afavorir cada cop més l’ingrés dels seus productes en els mercats internacionals ... l’ajuda al desenvolupament dels països pobres ha de considerar-se un vertader instrument de creació de riquesa per a tots ... els estats econòmicament més desenvolupats faran el que es pugui per destinar percentatges més alts del seu producte interior brut per a ajudes al desenvolupament, respectant els compromisos que s’han pres en aquest punt en l’àmbit de la comunitat internacional.»)

* Sobre el turisme. («Ben sovint aquestes [les poblacions locals] es troben amb conductes immorals, i fins i tot perverses, com en el cas de l’anomenat turisme sexual, en què se sacrifiquen tants éssers humans, fins i tot de tendra edat.»)

* Sobre els immigrants. («Òbviament, aquests treballadors no poden ser considerats una mercaderia o una mera força laboral. Per tant, no han de ser tractats com qualsevol altra força de producció. Qualsevol emigrant és una persona humana que, com a tal, té drets fonamentals inalienables que han de ser respectats per tots i en qualsevol situació. ... Però què significa la paraula decència aplicada al treball? ... un treball lliurement elegit, que associï efectivament els treballadors, homes i dones, al desenvolupament de la seva comunitat; un treball que, d’aquesta manera, faci que els treballadors siguin respectats, evitant tota discriminació; un treball que permeti satisfer les necessitats de les famílies i escolaritzar els fills, sense que es vegin obligats a treballar; un treball que consenti els treballadors d’organitzar-se lliurement i fer sentir la seva veu; un treball que deixi espai per a retrobar-se adequadament amb les pròpies arrels en l’àmbit personal, familiar i espiritual; un treball que asseguri una condició digna als treballadors que arriben a la jubilació.»)

* Demana un canvi d’actitud als sindicats. («El context global en què es desenvolupa el treball requereix igualment que les organitzacions sindicals nacionals, cenyides sobretot a la defensa dels interessos del seus afiliats, girin la seva mirada també envers els no afiliats i, en particular, envers els treballadors dels països en via de desenvolupament, on tantes vegades es violen els drets socials. ... sobretot en favor dels treballadors explotats i no representats, l’amarga condició dels quals passa desapercebuda tantes vegades davant els ulls distrets de la societat.»)

* I finalment planteja grans reformes en l’àmbit mundial. («A més es requereix que les finances mateixes, que han de renovar necessàriament les seves estructures i formes de funcionament després de la seva mala utilització, que ha malmès l’economia real, tornin a ser un instrument encaminat a produir riquesa i desenvolupament millors. ... que tot el sistema financer ha de tenir com a meta el sosteniment d’un veritable desenvolupament. ... Davant l’imparable augment de la interdependència mundial, i també en presència d’una recessió d’abast global, se sent molt la urgència de la reforma tant de l’Organització de les Nacions Unides com de l’arquitectura econòmica i financera internacional, perquè es doni una concreció real al concepte de família de nacions. ... urgeix la presència d’una Autoritat política mundial, com va ser ja indicat pel meu predecessor, el beat Joan XXIII. Aquesta Autoritat haurà d’estar regulada pel dret, atenir-se de manera concreta als principis de subsidiarietat, i de solidaritat, estar ordenada a la realització del bé comú, comprometre’s en la realització d’un autèntic desenvolupament humà integral ... Aquesta Autoritat, a més, haurà de ser reconeguda per tothom, gaudir de poder efectiu per garantir a cadascú la seguretat, el compliment de la justícia i el respecte dels drets. Òbviament ha de tenir la facultat de fer respectar les seves decisions arreu...»)

Anem ara pels aspectes dolents.

* No condemna, ni en tot el document hi fa la més lleu referència, l’enorme sangonera econòmica de les despeses militars. Aquests recursos podrien assegurar el desenvolupament de tot el planeta, o, com a mínim, eliminar la fam i la misèria.

* Tampoc condemna, ni hi fa la més lleu referència, el deute extern dels països pobres. Aquest deute, totalment il•legítim, i ja pagat amb escreix, és un dogal al coll d’aquests països. Com pot una encíclica dedicada al desenvolupament no esmentar allò que és un gran obstacle a aquest desenvolupament?

* Tampoc esmenta l’intercanvi desigual (el fet que, els països pobres, allò que importen va pujant de preu i allò que exporten va baixant; així han d’exportar cada vegada més per importar el mateix). És una altra de les causes del subdesenvolupament.

* No condemna el neoliberalisme. Ni l’esmenta. Malgrat els gravíssims abusos que ha comès i comet, i els enormes sofriments que està causant.

* Fora d’una lleu referència a «nous estils de vida», no invita formalment i greument els cristians a viure una vida d’austeritat, davant el consumisme i l’esgotament dels recursos.

* Tampoc parla de la necessitat d’entrar en una fase de decreixement, en els països occidentals. Potser era massa demanar que un papa donés importància a una reivindicació que tot just està emergint.

* No esmenta el moviment social mundial dels «fòrums socials mundials» i regionals. Malgrat que és una de les promeses més positives de l’època.

* No reconeix la igualtat de gènere en el llenguatge. En tot el document només dues vegades usa l’expressió «els homes i les dones», sinó sempre «els homes». I molt poques vegades fa servir l’expressió «la persona», sinó quasi sempre «l’home».

* Finalment li faria una crítica general. Abusa de solucions «ètiques», que, sense un mitjà proporcionat, són il•lusòries. Per exemple, està fora de lloc dir que «El procés de globalització, adequadament entès i gestionat, ofereix la possibilitat d’una gran redistribució de la riquesa a escala planetària com mai no s’havia vist abans», ja que, si no hi ha un fort moviment revolucionari que ho exigeixi, és impossible.

En conclusió, crec que l’encíclica hauria de ser corregida i tornada a publicar.

Antoni Ferret

 

OBJECTIUS DE DESENVOLUPAMENT DEL MIL·LENNI PROCLAMATS PER LES NACIONS UNIDES

Objectiu 1 Eradicar la pobresa extrema i la fam
Objectiu 2 Aconseguir l'ensenyament primari universal
Objectiu 3 Promoure la igualtat entre els sexes i l'autonomia de la dona
Objectiu 4 Reduir la mortalitat infantil
Objectiu 5 Millorar la salut materna
Objectiu 6 Combatre el VIH/SIDA, el paludisme i altres malalties
Objectiu 7 Garantir la sostenibilitat del medi ambient
Objectiu 8 Fomentar una associació mundial per al desenvolu-pament